原告黃素芳(譯音)昨在入稟狀稱，涉案物業位於九龍大角嘴埃華街，被告許俊光(譯音)於去年一月游說她將物業轉到被告女兒許思穎名下，她答應，並在律師樓簽了轉讓契，當時無人對她解釋文件內容。

        無人解釋文件內容:原來轉讓契的實際內容，是原告以八十萬元，將物業售予被告，原告知道受騙後，被告解釋其實是他本人想買樓，又說他死後會將物業留給女兒，對原告而言實無分別，他又表示會按轉讓契給她八十萬，但暫時沒錢，日後才會付款。

        被告於去年九月還了十萬元給被告，但聲稱買樓時支付了一些費用，游說原告減收十萬元，原告簽字答應；被告在一個月後說有意將物業出售，然後償還欠她的六十萬元，但他要原告再少收十萬元，並在一張紙上簽字確認，原告同意。

        該物業於去年十二月以八十五萬元售出，後來原告知道十月簽的紙其實是一張六十萬收據，但原告至今從未收過六十萬元欠款，遂興訟索償。

        黃婆婆還老淚盈眶說: 「層樓係先夫的物業，係一份平安囑，第日會留番畀孫女，後來個仔話我年老又身體唔好，不如上律師樓搞手續，將遺囑及契約轉交佢保管，佢重話好簡單簽個名就得，點知原來係轉了名畀佢。」黃婆婆現時還未收到兒子六十萬的欠款。

        另方面，被指騙去母親物業私被告，昨以家庭糾紛拒絕回應，又表示收到訴狀後會交由律師處理。